חוות דעת מומחה עבור בית המשפט
בתביעה בסך 540 אלף ש"ח  

לאור המחלוקות שבין מומחי הצדדים החליט בית המשפט למנות אותי כמומחה מטעמו.
למדתי לעומק את המקרים ונעזרתי בביקורים בשטח, בתמונות ובתוכניות כדי לגבש את חוות דעתי.
בדברי הסיכום שלו כלל כב' השופט חננאל שרעבי מספר התייחסויות לגבי התרשמותו מתפקודי:
• "התרשמתי במהלך החקירות הן ממקצועיות והן מכנותו"
• "שוכנעתי מהסברו זה של המומחה לזר, כפי שהדבר אף השתקף בחוות דעתו המפורטת ובחקירתו הנגדית הארוכה שלימדה כי הבין את שנדרש ממנו, וביצע אותו בצורה מיטבית. כשהיה צורך להוסיף ליקויים, וגם זאת לא בשיעור ניכר במסגרת חקירתו הנגדית, לא היסס לעשות זאת".
• "ציינתי את הקשיים בפניהם ניצב המומחה לזר בהכנת חוות דעתו, וסבורני כי בחוות דעתו, בדרך בה בנה אותה והפירוט שלה, כמפורט בסעיפים 75-71, התגבר המומחה לזר בצורה נאותה על הקשיים דלעיל, והציג חוו"ד משכנעת".
• יצוין כי חקירתו של המומחה לזר אודות בית מזרחי היתה ארוכה מאד ואולי ארוכה מדי. ב"כ התובעים נכנסה לפרטים קטנים מאד של ליקויים נטענים, והמומחה לזר ענה בנחת 2 ובאורח רוח".
• "נזכיר שוב, את שציינו בהרחבה לעיל, כי קביעותיו של המומחה לזר בחוות דעתו ודרך חישוביו בנדון, מקובלים עלי".

מתוך פסק הדין: "הוכח כי בניית בתיהם של התובעים התבצעה ע"י הנתבע בצורה סבירה, עם ליקויים שאינם רבים, כמפורט בהרחבה בחוות דעתו של המהנדס לזר".
כתוצאה מכך:
• התובעים זכו לפיצוי מופחת בהרבה ממה שתבעו עבור הליקויים
• התובעים לא קבלו פיצוי עבור עוגמת נפש
• הפיצויים קוזזו מחובם לקבלן עבור העבודה שביצע עד למועד הפסקת עבודתו