חוות דעת מומחה עבור בית המשפט
בתביעה בסך 6 מיליון ש"ח
רקע
רשות מקומית במרכז הארץ הזמינה מחברת ג. עומר הקמת מבנה ציבורי לרווחת חיילים בודדים.
בנוסף, גייסה העירייה ספקים שונים שתרמו לפרויקט חומרים וזמן עבודה.
מסיבות שונות הפרויקט הסתיים כשנה לאחר המועד המתוכנן.
לאחר מסירת המבנה תבעה העירייה את החברה על סך 6 מיליון ש"ח.
התביעה נשענה על 4 רגליים:
• ליקויי בניה
• התמשכות הפרויקט
• טעויות בחישוב התשלום ששולם לחברה
• ירידת ערך של המבנה בסך 2 מיליון ש"ח
• ליקויי בניה
• התמשכות הפרויקט
• טעויות בחישוב התשלום ששולם לחברה
• ירידת ערך של המבנה בסך 2 מיליון ש"ח
מאחר שהתביעה כוללת היבטים הנדסיים (ליקויי בניה, התחשבנות, לוח זמנים) והיבט שמאי (ירידת ערך) החברה פנתה אלי כמהנדס-שמאי, כדי שאכין חוות דעת נגדית ואסייע לה להתמודד עם התביעה.
בהיבט ההנדסי בחנתי בצורה יסודית את כל ליקויי הבניה שלטענת המהנדס-שמאי של הרשות היו באחריות החברה.
כך למשל הפרכתי את הטענה שהסיבה לליקויים בחזיתות האבן, היה שלד הבניין שנבנה עוד קודם לכן בצורה עקומה.
הוכחתי שעבודת קבלן וספק האבן, שאותו הביאה העירייה, סיפק אבן ברמה ירודה, ומי שהיה אחראי לליקויים בחזיתות היה הקבלן שביצע את עבודות החיפוי של העירייה שביצע בפועל את חזיתות האבן.
בהיבט השמאי טענתי 4 טענות:
1. הבניין, מתוקף ייעודו כמבנה ציבור, לא אמור להימכר כך שהדיון על ירידת הערך הוא תיאורטי בלבד.
2. ירידת ערך רלוונטית מחושבת רק עבור ליקויים שלא ניתן לתקן, ואילו במקרה הזה את כל הליקויים ניתן לתקן.
3. הערכת השווי של שמאי הרשות הייתה שגויה בבסיסה מאחר שהוא לא הביא בחשבון הרבה מקדמי שווי שהקטינו מאוד את שווי הנכס.
4. בניגוד לטענת שמאי הרשות, מאחר שהמבנה לא עומד למכירה, לא ניתן לחשב את ירידת הערך כאחוז משווי המבנה.
כך למשל הפרכתי את הטענה שהסיבה לליקויים בחזיתות האבן, היה שלד הבניין שנבנה עוד קודם לכן בצורה עקומה.
הוכחתי שעבודת קבלן וספק האבן, שאותו הביאה העירייה, סיפק אבן ברמה ירודה, ומי שהיה אחראי לליקויים בחזיתות היה הקבלן שביצע את עבודות החיפוי של העירייה שביצע בפועל את חזיתות האבן.
בהיבט השמאי טענתי 4 טענות:
1. הבניין, מתוקף ייעודו כמבנה ציבור, לא אמור להימכר כך שהדיון על ירידת הערך הוא תיאורטי בלבד.
2. ירידת ערך רלוונטית מחושבת רק עבור ליקויים שלא ניתן לתקן, ואילו במקרה הזה את כל הליקויים ניתן לתקן.
3. הערכת השווי של שמאי הרשות הייתה שגויה בבסיסה מאחר שהוא לא הביא בחשבון הרבה מקדמי שווי שהקטינו מאוד את שווי הנכס.
4. בניגוד לטענת שמאי הרשות, מאחר שהמבנה לא עומד למכירה, לא ניתן לחשב את ירידת הערך כאחוז משווי המבנה.
בית המשפט שלח את הצדדים לגישור. אני נוכחתי בכל הישיבות המקצועיות
וייצגתי את החברה מול השמאי-מהנדס של העירייה והנציגות הבכירה של הרשות המקומית.
במהלך הדיונים תקפתי את חוות הדעת של העירייה והדגשתי שהתביעה לא הוגנת
ושגויה בצורה מהותית.
המגשר השתכנע והציעה לרשות המקומית למשוך את התביעה.
וייצגתי את החברה מול השמאי-מהנדס של העירייה והנציגות הבכירה של הרשות המקומית.
במהלך הדיונים תקפתי את חוות הדעת של העירייה והדגשתי שהתביעה לא הוגנת
ושגויה בצורה מהותית.
המגשר השתכנע והציעה לרשות המקומית למשוך את התביעה.
• העירייה משכה את התביעה בסך 6 מיליון ש"ח
• חברת ג. עומר לא נדרשת לשלם לעירייה, ואף זוכה בפיצוי כספי
דבר הלקוח:
אין ספק כי מומחיותך, יחסך האדיב ונכונותך לסייע בכל, תרמו רבות לענייני קידום החברה ולהשגת מטרותיה תוך הורדת תביעה שכנגד בסך של 6 מיליון ש"ח ועוד קבלת פיצוי נוסף, והכל תוך ליווי צמוד, יעוץ והכוונה ברמה גבוהה ביותר וללא פשרות".
עומר חסן, מנכ"ל (מהנדס M.E.)
ג. עומר הנדסה מתקדמת בע"מ
• חברת ג. עומר לא נדרשת לשלם לעירייה, ואף זוכה בפיצוי כספי
דבר הלקוח:
"בשם חברת ג. עומר הנדסה מתקדמת בע"מ, ברצוני להודות לך מקרב לב על עבודתך המקצועית ועל ההשקעה הרבה בעניינינו.
אין ספק כי מומחיותך, יחסך האדיב ונכונותך לסייע בכל, תרמו רבות לענייני קידום החברה ולהשגת מטרותיה תוך הורדת תביעה שכנגד בסך של 6 מיליון ש"ח ועוד קבלת פיצוי נוסף, והכל תוך ליווי צמוד, יעוץ והכוונה ברמה גבוהה ביותר וללא פשרות".
עומר חסן, מנכ"ל (מהנדס M.E.)
ג. עומר הנדסה מתקדמת בע"מ